이재명 대통령이 전시작전통제권 환수와 관련해 최근 한국의 재래식 군사력이 ‘세계 5위’라고 주장하며 “충분히 스스로 감당할 수 있다”고 밝힌 가운데, 정작 이 대통령이 인용해 온 민간 군사력 통계 사이트인 ‘글로벌 파이어 파워(GFP)’는 게재된 자료가 ‘오락적 가치(entertainment values)’를 위해 제공하고 있는 것이라고 밝힌 것으로 나타났다. 정보의 정확성에 대해서도 “해당 정보가 반영하고 있는 원자료의 정확성 수준에 한정된다”는 면책 조항(disclaimer)을 두고 있었다. 이 기관은 물리적 실체나 순위 추출 방식, 연구진 등에 관한 정보가 불투명해 워싱턴 DC의 외교·안보 커뮤니티는 오래전부터 신빙성이 낮은 것으로 보고 있다. 이 대통령은 지난해 취임 이후 국회 시정연설, 청와대 국무회의 등에서 여러 차례 한국의 군사력이 ‘세계 5위’라는 。을 강조하며 자주 국방 역량, 전작권 환수 등을 강조했다. 특히 지난 4월 국무회의에선 안규백 당시 국방부 장관에게 “한국이 주한 미군을 빼고 자체 군사력 수준이 세계에서 5위 아니냐” “미국의 민간 분석 기구 공식 발표로 왜 자꾸 외국 군대가 없으면 자체 방위가 어려운 것 같은 불안감을 갖는지 모르겠다” “이런 객관적인 상황을 국민에게 알려달라”고 주문했다. 릴게임사이트 여당인 더불어민주당 역시 공식 논평에 GFP 이름까지 명시하며 “대한민국의 자강 역량은 이미 충분히 입증됐다” “상위 5국 중 핵무기 없이 그 자리에 오른 나라는 대한민국이 유일하고, 우리 군은 연합 방위를 주도적으로 이끌 역량을 이미 충분히 갖추었다”(9월 20일)고 했다. GFP는 2006년부터 세계 145국의 군사력을 비교해 매년 순위를 발표하고 있는데, 올해 한국을 미국·러시아·중국·인도에 이어 세계 5위로 평가했다. 유사시 결정적 변수가 될 수 있는 핵무기 평가를 실질적으로 반영하지 않아 한국의 순위가 핵보유국인 프랑스·영국·이스라엘보다 높게 나왔다. GFP는 병력, 재정, 군수·물류, 지리 등 60개가 넘는 지표를 조합해 군사력 지수를 산출하는데 어떻게 가중하고 합산하는지 구체적인 계산 방법을 공개하지 않고 있다. 이런 산식의 불투명성과 일관성 부족이 학술 연구의 대상이 되기도 했다. 한미동맹, 나토(NATO·북대서양조약기구)의 집단 방위 같은 동맹 효과도 계산에 들어가지 않는다. 이런 이유로 GFP 스스로가 정부나 군사 분야 기관의 보증을 받지 않고, “자료를 오락·역사적 가치와 일반 참고 목적으로 제공한다”는 .을 밝히고 있다. ◇ 美전문가들 “위키피디아보다도 신뢰 낮아” '글로벌 파이어 파워(GFP)' 홈페이지에 게재된 면책 조항 일부. /GFP 릴게임동영상 GFP 사이트는 2005년 도메인 등록이 됐지만 독립적인 사무실 주소, 상근 연구진이나 책임 연구자 명단 등이 확인되지 않아 그 신빙성에 대해 오랜 기간 의문이 제기됐다. 2018년 6월 탐사 매체 ‘벨링캣’ 보도를 보면 “‘낚시 사이트(clickbait site)‘인 GFP를 독립된 연구 기관으로 설명하는 것은 잘못”이라 돼 있다. 미 국방 전문가들의 평가도 신랄한데, 워싱턴 DC의 싱크탱크 헤리티지재단의 다코타 우드 연구원(현재는 현직이 아님)은 “학자들은 GFP에 위키피디아보다도 낮은 신뢰성을 부여할 것”이라고 했다. 카네기국제평화재단(CEIP) 소속인 러시아 군사 전문가 마이클 코프먼도 당시 “GFP 지수를 진지하게 받아들이는 사람은 아무도 없다”며 “식별할 수 있는 평가 방법론이 없어 애초 그런 방식으로 군사력을 측정하는 것 자체가 사실상 불가능하다”고 말했다. 이 매체는 GFP 운영자로 미국의 블로거 대니얼 푸첵을 지목했는데, 푸첵은 과거 ‘웨딩드레스 크리에이터 닷컴’ 등 여러 정보·오락 사이트를 운영했던 인물로 알려졌다. 헤리티지재단의 군사 전문가인 로버트 피터스 국가안보센터 디렉터는 21일 본지에 “순위를 발표한 기관을 잘 알지 못하고, 그런 평가들을 그다지 신뢰하지 않는다”며 “탄탄한 분석을 제공하기보다 웹 트래픽을 유도(driving web traffic)하려는 의도로 (순위를) 발표하는 경우가 더 많다”고 했다. 익명을 요구한 또 다른 한반도 전문가는 “전작권 전환 같은 중요한 국방 정책이 실체가 불분명한 사이트 평가에 근거해 진행된다면 위험한 일”이라고 했다. FP 이름까지 명시